Кроме возрастной группы, между ними нет ни какой разницы - это всё образовательные учреждения.
Тем более, я уже говори, что мне было бы достаточно для визуального различения 3-4х типов зданий
Если вы хотите отличать жилое от нежилого, то существующие теги не годятся. Но из этого не следует, что надо менять значение уже используемых тегов. Это означает, что надо добавлять новые теги. Например, тот же building:use
Ну и где здесь четкая типология? На место building=church в 3d редрерилке можно вставлять типовую модель церкви, тут бы еще стиль не помешал (романский, готический, и.т.д). А на место building=temple что вставлять? Типовое здание типовой религии?
Нет ребята, у меня стойкое ощущение что вы ориентируетесь не по карте, а по слою data c глагне, или у вас эти типы подписаны прямо на карте.
Это вы должны описать, что надо себе представлять для каждого из этих тегов.
Детский сад обязан иметь столовую, медицинский кабинет и изолятор, иметь высоту не выше двух этажей и ещё куча требований, которые не требуются для зданий значительного количество предназначений.
Какое отношение имеют эти требования к карте?
Да ладно 
Скажем так, да есть некоторые промежуточные значения (типа сад - начальная школа, но и в жилых зданиях могут быть коммерческие помещения!) но вообще-то здания разные Навскидку - верите ли Вы в то, что здание детского сада легко переоборудовать в школу а здание школы превратить в детский сад? У них очень разный состав помещений и требований к ним. При этом соглашусь что есть пограничные случаи. И скажем в сельской местности эти различия не так велики. И то что между техникумом (ПТУ) и школой разница гораздо меньше тоже согласен. Но всё равно здания довольно разные.
Но если хочется сделать грубую классификацию (жилое здание - заводской корпус - учебное заведение - офисное здание) то конечно разница между яслями и университетом несущественна по сравнению с заводским корпусом скажем. Тут уж где мы остановимся
Я думаю Danidin9 скоро предложит свою схему с картинками
building=garages в мапнике имеет отличный оттенок от bulding=yes, если это на landuse=residential (landuse\amenity вроде предполагает назначение строений, в противном случае получается дублирование сущностей), где bulding=yes можно считать по умолчанию жилым, то вполне себе отличаются.
При чём здесь типовые здания и действительное использование?
вы тип учреждения случайно не перепутали?
или в московии “сидеть” приучают еще с детского сада? 
Я Вам тоже этот вопрос могу задать. Что обсуждаем-то? В конце концов речь идёт про уточнение общей схемы. Ведь можно просто сказать shop=yes но нет, уже придумана куча магазинов и мастерских, например магазин для анимэшников. Так и здесь.
Просто я считаю что нужно ставить buiding=kindergarten зданию бизнес-центра который расположен в бывшем типовом детском саде. Или building=temple планетарию, расположенному в здании бывшей церкви.
Это имеет отношение к выделению сущности. А использовать можно разными способами. Например, при задании умолчательного кол-ва этажей. Или, скажем, для исследовательских целей - посчитать соотношение зданий детских садов используемых по прямому назначению к прочим (и т.п.). У нас таки не просто карта, а геобаза данных, которую можно применять разными способами.
Если ребёнок заболел, то его нужно крайне срочно отсадить от других детей. Пара-тройка часов может привести к заражению всей группы. Поэтому отдельное помещение для таких случаев требуется обязательно.
Пара корпусов вуза, в котором я работаю, располагаются в бывших детских садах. Переоборудование там если и было, то свелось к косметическому ремонту.
википедия описывает их в разных категориях
** Разделение по назначению
** Конструкция зданий
на карте и в поиске более востребованными могут оказаться не конструкции садов/школ/общежитий а назначения. к примеру музей деревянного зодчества в первую очередь важен как “имеющие историко-культурную ценность”, а потом как жилое здание или церковь (?).
в одном из бывших д/садов устроили жильё на несколько семей. снаружи здание отделали и в нём теперь достаточно трудно угадать садик (со спутника - наоборот). какова ценность тегов building=kindergarten, building:use=apartments вместо building=apartments человеку впервые посетившему эту местность в таком случае?
при существующей схеме тегирования территории школы amenity=school , здания школы, тира, служебных помещений должны отличаться между собой. но это порождает building=kindergarten/school/college/university для разных amenity но имеющих одну роль - здание/-ия выполняющее основную/вспомогательную роль. и если тот-же садик переделали в вуз, то и теги меняются все, хотя здание продолжает нести основную функцию своего amenity.
в жилом доме с офисами и магазином как быть? что имеет значение, а что - нет?
церковь переделанная под планетарий - это ещё где-то есть?? стоит такая с куполами и крестами, а внутри вместо алтаря телескоп и проекция звёздного неба? это не надолго 
а если и надолго - их сколько всего и зачем для них вводить новые сущности в тегах? это смахивает на анекдот - Ты видел, как он код пишет? Если ему нужно будет создать класс Пользователь, он начнёт с класса Человек, причём предусмотрит возможность существования как углеродной, так и кремний-органической формы жизни.
склад на карте нужен как “склад” или “ангар”. зависит от задачи. спортивное ориентирование или погрузка товаров потребуют разных критериев. тут скорее building=warehouse, building_design=hangar . и 3d карту и справочник покупателя …
building=apartments, building_design=panel_house
building=offices, building_design=kindergarten
мы ищем “биржу труда” в бывшем садике, а не типовые здания садиков и в них “биржу труда” (это достаточно специфическое занятие). (может быть, если мне подскажут что она в бывшем садике, то это мне поможет. но форма здания на карте мне не меньше сможет рассказать об объекте поиска. тем более в разных местностях и в разные времена были не одинаковые конструкции зданий 
)
Много сказано тут о действиях пользователя (то есть о том, как кто ищет, и что возможно различить на карте). Но напомню тезис, который сам тут неоднократно читал: “карта делается не для рендерера, не для навигатора, не для конкретного способа отображения”.
В том смысле, что схема описания призвана дать возможность мапперу сохранить в базе информацию о сооружении. А уж средства вывода, будь на то возможность, использовать эту информацию или предоставлять ее для ознакомления пользователю. Кто уверенно скажет, что через два года на osm.org не появится полностью векторный рендеринг, например? Или хотя бы что метаданные объектов в каком-нибудь красивом виде не будут доступны по простому щелчку на карте, без всякого включения слоя data?
Или что, в используемых в данный момент средствах отображения поддерживаются все тэги, которые используются (пресловутые chimney, например)? Это в том смысле, что тезис “не надо хранить в базе то, что нельзя из нее легко извлечь” - аргумент только частично.
А как насчет такого:
building=construction
construction=yes/…
и
building=proposed
proposed=yes/…
Начал так размечать строящиеся и планируемые к посторойке здания.
Самособой landuse=construction вокруг…
building=construction/proposed это отдельная тема которую я подниму позже. А пока хочу просто домапить оставшиеся новостройки Питера чтобы набить руку.
BushmanK, это совершенно превратное толкование приниципа “do not map for the renderer”. Карта делается именно для конкретных навигаторов и рендереров. А вовсе не для развлечения участников, работающих в режиме write-only (только запись).
А принцип - “do not map for the renderer” значит просто, что не надо на объекты навешивать ложные теги, чтобы они выглядели лучше в рендерерах.
Ага, и building=industrial офис-центру или многоквартирному? дому, где от цеха (или газового хранилища) остались одни стены, и был он типовым лет сто назад. Я уже молчу про бывший особняк, ставший… ну много чем ставший и теперь отмечать его как частным дом? В общем, что это типовой (или был чем то другим) проект, нужно отмечать другими средствами, более для этого подходящими.
Истолковал таким образом исключительно на основании того, что не нашел того, что бы показывало пресловутые заводские трубы и трубопроводные мосты (которых в базе немало), а еще из-за привычки к жесткому разделению данных и оформления.